КАРТОЧКА ПРОЕКТА,
ПОДДЕРЖАННОГО РОССИЙСКИМ ГУМАНИТАРНЫМ НАУЧНЫМ ФОНДОМ

Информация подготовлена на основании данных из Информационной системы РГНФ, содержательная часть представлена в авторской редакции. Все права принадлежат авторам, использование или перепечатка материалов допустима только с предварительного согласия авторов.

ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

Номер10-06-00429

НазваниеЭволюция методологических принципов научного исследования в истории психологии

РуководительАллахвердов Виктор Михайлович, Доктор психологических наук Профессор

Организация финансированияфедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет», г Санкт-Петербург

Года выполнения2010 - 2012

КонкурсОсновной конкурс 2010 года

Тип проектаа - проект проведения научных исследований, выполняемых научными коллективами или отдельными учеными

Область знания, код классификатора06 - КОМПЛЕКСНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА; ПСИХОЛОГИЯ; ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ, 06-210 - Общая психология, история и методы психологии

Ключевые словаметодология психологии, история психологии, методологические принципы научного исследования

Код ГРНТИ15.21.31

Номер государственной регистрации01201064907

ИНФОРМАЦИЯ ИЗ ЗАЯВКИ

АннотацияПроект направлен на исследование характерных для каждой парадигмы в истории психологии стратегий и методологических принципов (регулятивов) исследования, типов обоснования и объяснения. Особое внимание будет уделено принимаемым внутри концепции стандартам аргументации и их изменению во времени. Методологические утверждения будут рассматриваться как правила, важные для развития психологии как науки в целом, а также как эмпирически найденные обобщения процесса познания, т.е. как подлежащие экспериментальной проверке закономерности познавательной деятельности человека. Для реализации целей и задач проекта планируется проведение теоретических, исторических и экспериментальных исследований.

Ожидаемые результаты

ИНФОРМАЦИЯ ИЗ ИТОГОВОГО ОТЧЕТА

Краткая аннотация полученных результатовНаука в современном обществе считается самым надежным источником знаний, и в связи с таким ее высоким статусом необходимо уметь различать научные знания от псевдонаучных и лженаучных высказываний. Проблема в том, что существуют такие виды человеческой деятельности, которые выдают себя за научные, но таковыми не являются. Для психологии это особенно важно. В рамках проекта был проведен логический и эмпирический анализ истории науки, проведен анализ автобиографий выдающихся психологов; совместно с журналом «История и методология науки» была разработана анкета с вопросами, касающимися методологических позиций и был проведен опрос ведущих методологов страны; на предмет совпадения эксплицитно декларируемых позиций и реального отражения их в практике научных исследований был проведен анализ тезисов, поданных на конференцию «Ананьевские чтения»; для анализа текущего состояния научных исследований и выделения основных методологических проблем в ходе работы по проекту анализировались авторефераты докторских и кандидатских диссертаций. В рамках этой работы рассматривались формулировки объекта и предмета исследования диссертантами. Полученные данные сопоставлялись с позициями методологов. Отдельно рассматривался пункт «Методологические основания работы». В рамках работы по проекту были созданы типологии дизайнов теоретических и эмпирических исследований. Дизайны эмпирических исследований были также проанализированы на материале авторефератов кандидатских диссертаций. Итогом работы по проекту стала подготовка монографии по методологии психологии, подготовка методических указаний по курсу «Экспериментальной психологии» (в которой появился раздел, посвященной дизайнам эмпирических исследований в психологии), серия статей. Логический и эмпирический анализ истории науки позволяет определять контуры «правил игры», по которым ученые ранее строили и сейчас строят науку. Мы исходим из того, что научным является такое знание, которое соответствует принципам построения науки. Тем самым предполагается, что любая наука (в том числе, и психология, поскольку она наука) должна этим правилам соответствовать. Однако научное познание — всего лишь частный случай познания вообще. Следовательно, научное познание должно протекать по психологическим законам познавательной деятельности. Мы утверждаем, что эволюция знания происходит на основе законов сознательной деятельности. В рамках проекта были выделены и сформулированы такие законы (а некоторые из них эмпирически проверены). Научное мировоззрение опирается на ряд принципов, позволяющих строить научное знание: независимой проверяемости, идеализации, простоты, преемственности и т.д. Подробное описание указанных принципов отражено в монографии, подготовленной по результатам проекта. К сожалению, как показал анализ, следование этим принципам при построении теоретической психологии не было осуществлено. Показано, как теоретики в области психологии пользуются методологически дефектными способами обоснования. В частности, отмечено, что психологи-теоретики, как правило, не вводят в свои конструкции онтологической идеализации, тем не менее, не рефлексируя этого, зачастую вводят большое число идеализируемых объектов лишь для согласования с опытными данными, что методологически как раз весьма опасно, ибо тоже не позволяет независимо проверять теорию в экспериментальных исследованиях. В диссертационных исследованиях также отражаются методологические проблемы. Первое, что бросается в глаза, путаница в том разделе, который именуется методологическими основаниями работы. Диссертанты легко в одну кучу сваливают противоречащие друг другу подходы, даже не обсуждая возможность их согласования. Путаница проникает также в описание объекта и предмета исследования. Большинство методологов считают, что объект – это то психическое явление, которое исследуется, а предмет – то, под каким углом оно рассматривается. При этом в 41% диссертаций какие-либо психические явления или процессы выступают в качестве предмета исследования, а в качестве объекта – выборка испытуемых. Также было проанализировано, насколько поставленные цели и задачи диссертационного исследования соответствуют выбранным дизайнам исследования. Традиционно мало проводится экспериментальных исследований в узком смысле этого слова. При этом они часто подменяются корреляционными исследованиями. На этом фоне особенно удивительным кажется тот факт, что исследований, направленных на управление поведением (разработка и проверка эффективности психотехнологии) значительно больше, чем исследований, направленных на его объяснение (собственно экспериментальных). Таким образом, еще не полностью освоив техники проверки объяснений, поиска психологических механизмов, обуславливающих поведение человека, диссертанты берутся управлять поведением, что, несомненно, предполагает воздействие на «неизвестные» психологические механизмы. В целом проведенное исследование показывает, что методологические основания в современной психологии (отнюдь не только отечественной) недостаточно утвердились в качестве принятых всеми «правил игры». Это порождает ошибки в обоснованиях в исследованиях, проводимых психологами. Более того, сами методологические принципы еще не нашли должного отражения в психологии как принципы, отражающие работу нашего сознания. Поэтому стоит задача построить теорию сознания, которая, которая, с одной стороны, обосновывалась бы этими методологическими принципами, а с другой – включила бы эти принципы в себя в качестве необходимых для сознательной деятельности.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ИТОГАМ ПРОЕКТА